Predložene izmjene Generalnog urbanističkog plana, objašnjene nedovoljnim preciznostima i različitim tumačenjima Ureda državne uprave, podigle su splitsku javnost na noge. Taj dokument prošao je javnu raspravu, sada je u tijeku njegovo usuglašavanje između autora, tvrtke URBOS i gradskog Uprvnog odjela za urbanizam, koji raspravljaju o 280 primljenih primjedbi, nakon čega odlazi na suglasnot u Ministarstvo zaštite okoliša i graditeljstva, i tek tada na konačno usvajanje Gradskog vijeća što bi se, prema optimističkim najavama, moglo dogoditi krajem listopada. O točkama koje su u javnosti percipirane kao sporne, osim gradnje na Marjanu što je već nekoliko puta demantirano i objašnjeno, razgovaramo s glavnim gradskim urbanistom Brankom Poljanićem.

Primjedbe građana?

Neke će se prihvatiti u cijelosti, neke djelomično, a neke neće. Obrađujemo svaku primjedbu i svaka će dobiti odgovor osobi koja ju je podnijela i obrazloženje zašto nije ili je prihvaćena. Obično se 10 do 15 posto primjedbi prihvati, neke koje sam već vidio vrlo su zanimljive, ali je važno napomenuti kako se 80 - 90 posto njih odnosi na prenamjenu zelenih površina u stambene.

Turistička getonizacija, primjedba je Društva arhitekata Splita?

Rekli su općenito da su protiv mononamjena prostora i mislilu su na dio Žnjana, dio trsteničke uvale i dijelom na zapadnu obalu jer tamo postoji dio stanovanja. O tome smo s njima razgovarali, posebice o uređenju zapadne obale i dogovorili smo da ćemo taj dio urediti tako da se u prizemljima turističkih objekata nalaze javni sadržaji, što je i dosadašnja praksa. Oni će se utvrditi natjčajima.

Stambena gradnja u Parku mladeži?

Smatramo da je ljude koji tamo žive najlogičnije i najjednostavnije ostaviti u tim stanovima. Nama čak i sadašnji GUP omogućava da se tu može izgraditi 20-ak posto stanova uz sve ostale poslove, javne i sportske sadžaje, među kojima je i atletska dvorana za Blanku Vlašić te gimnastička dvorana.

Stanovnici Meja potpisuju peticiju i postavljaju pitanje Kerumovog objekta u sklopu kompleksa hotela Marjan jer će im zakloniti pogled?

Znam da je pogled vrlo važna stvar, ali mislim da je izgradnja hotela koji će zaposliti ljude, gradu donijeti gospodaski boljitak i i turiste vrjednija od pogleda tri, pet ili 20 familija.Osnovna stvar je da imamo investitora koji u ovom gradu investira oko 200 milijuna eura. I sad, je li normalno čovjeku koji investira toliki novac omogućiti da taj prostor dovede u funkciju? Onemogućiti tu gradnju bio bi zločin za grad, za investitora i za turizam.

Širenje obale ispred hotela Marjan što će Grad napraviti o svom trošku?

Širenje obale je komunalni zahvat i logično je da to radi Grad o svom trošku, kao što radi i sve ostale komunalne zahvate poput cesta. Ne teba zaboraviti da će dio tih budućih sadržaja svojim komunalnim doprinosom uvelike osigurati tu izgradnju. Zapadna obala s izgrađenim hotelima ne može funkcionirati na postojeće dvije trake i bez šetnice. Još ne znamo točno koliko će se širiti obala na tom dijelu, idejno rješenje će uskoro biti gotovo. U interesu i svih građana ovoga grad je da će se tim širenjem dobiti 200 do 300 parking mjesta. Prema tome, priče da se to pogoduje Kerumu toliko su smiješne da ih ne treba komentirati.

Koalicija građanskih udruga nedavno vam je uputila pismo da prestanete s betonizacijom grada, a u peticiji su istaknuli i još nekoliko, po njima spornih točaka u gradu koje treba onemogužiti novim GUP-om?

Govore nam "nemojte betonizirati grad", "ne uništavajte zelenilo" i slično. Odgovaram im: recite mi konkretno i dovedite me do te lokacije gdje smo betonirali, gdje uništili zelenilo. Riječ je isključivo o paušalnim ocjenama bez ikakvih argumenata.

Oporba vas optužuje da su nove izmjene GUP- povećane vrijednosti nekretnine Nadana Vidoševića, odnosno Meštovićeva mauzeleja u njegovom vlasništvu.

Za njegovu lokaciju eksplicite piše da se radi galerija s pratećim sadržajima. U postojećem objektu se galerija ne moće napraviti, ona mora imati kvadrate. Oni su uglavnom u podrumu i dijelom u prizemlju. Mislite li da je pogodovanje da netko o svom trošku, na svojoj zemlji napravi muzej, odnosno galeriju gdje će građani ovoga grada i turisti dolaziti? Problem je što je u pitanju Nadan Vidošević, odnosno politički razlozi.

Zašto to nije bilo omogućeno prijašnjem vlasniku?

Prijašnji vlasnik Paško Vukoja to nije ni tražio. On je tražio stanovanje u kući i imao je problem s Maricom Meštrović, a ne sa Gradom Splitom. Natječaj koji će biti raspisan pokazat će što će se tu dogoditi, ali smatram da vlasnik, kao i svaki kustos bilo kojeg drugog muzeja, ima pravo i na dio stambenog prosotra.

Da, pogodujemo investitorima!

Optužuju vas da izmjene GUP-a pogoduju velikim investitorima?

Apsolutno! Ako netko smatra pogodovanjem tvrtki Anonio Trade za izgradnju City One centra, onda je to pogodovnje. Pogodovanje je i Agrokoru za izgradnju njegovog centra. Ako je pogodovanje investitorima, najvjerojatnije Tulipan Grupi koji žele maknuti pogon Konačara i dovesti poslovne i turističke sadržaje, i to je pogodovnje. Ako kroz te nestambene objekte omogućimo da se kroz dvije godine u gradski proračun slije pet do osam puta već komunalni doprinos nego što dana uberemo godišnje, onda to jest pogodovanje. I za to će pogodovanje građani ovoga grada imati vidljive rezultate kroz izgradnju cesta, uređenje parkova i javnih prostora te novo zapošljavanje. Moramo privući investitore da urde neuređene dijelove grada.
I neka me svatko optuži za to pogodovanje, jer ako ne pogodujemo investitorima, tko će graditi? Ako je to što grade u skladu s onim što je urbanistički normalno, sagledivo i s javnim interesom, nemamo o čemu razgovarati.

Split News, 03.10.2007.

Piše: Sanja Vukičević