PRIMJEDBE NA IZMJENA I DOPUNE GUP-a
od 01. rujna 2007. i 20. siječnja 2008. godine
OPĆENITO:
1. GUP Splita donesen je 28.12.2005. godine uz veliku medijsku propagandu, kao veliki uspjeh momentalne političke vlasti u Splitu. Gotovo da je proglašen povijesnim dokumentom nakon čega će grad Split doživjeti veliki procvat, a „poduzetnici“ veliki prostor za svoje projekte.
2. Nakon nepunih 18 mjeseci od donošenja GUP-a svjedoci smo nove Odluke gradskih vlasti o „Izmjenama i dopunama Odluke o donošenju GUP-a grada Splita (lipanj 2007 godine) što je sa stručnog stanovišta „raritet“ i gotovo neviđena rijetkost. Tim više što se ove Izmjene i dopune odnose na gotovo 65% odredbi (članaka) Odluke – tekstualnog dijela. Moglo bi se govoriti čak i o novoj verziji GUP-a!!
3. Generalno se može utvrditi da su autori u poglavlju „OBRAZLOŽENJE“ ovih Izmjena i dopuna pokazali „fleksibilnost struke u funkciji momentalne politike što se jako dobro očituje kroz ponuđena nova rješenja u odnosu na postojeći GUP, a naročito u odnosu na napisana „Polazišta“ iz poglavlja „OBRAZLOŽENJE“. Tako se u „Polazištima“ naglašavaju nova rješenja od „Općeg dobra“ kao i nakana „očuvanja javnih prostora i površina“, te mogućnosti realizacije novih zahvata u prostoru od „interesa za Grad Split“! Zanimljivo, jer ovo su bila osnovna polazišta aktualnog GUP-a!
Još je čudnije slijedeće obrazloženje autora (citiramo) „Iskustva u radu Ureda državne uprave, stručnih službi Grada Splita, javnih poduzeća, te drugih sudionika u uređenju prostora ukazala su na pogreške neusklađenosti i nepotpunosti pojedinih odredbi u primjeni važećeg GUP-a!? Ili još čudnija formulacija autora (citiramo) „Ovim izmjenama i dopunama omogućava se učinkovita realizacija plana , svrsishodnije gospodarenje prostorom, revalorizacija programa od interesa za Grad.....“
Ovo je zaista nečuveno, da isti autori kroz samo 18 mjeseci (po važećem GUP-u se nije ništa događalo) mogu sami sebe difamirati (negirati)?
Ovakva „obrazloženja“ kod ozbiljnog društva bila bi jaki povod za izradu novog, stručnog, poštenog GUP-a!!!
Nažalost, ovo je samo propagandni slogan iza kojega se želi formalno „pokriti“ veliki broj izmjena i dopuna aktualnog GUP-a naročito u odredbama Odluke (tekstualni dio) a i u samoj grafici gdje su izmijenjeni i dopunjeni kartografski prikazi kao „promjene namjene“, „promet“, „urbana pravila“ i dr.
4. Koliko su autori „fleksibilni“ prema momentalnoj gradskoj vlasti dovoljno je citirati samo uvodnu rečenicu iz poglavlja „Ciljevi prostornog razvoja i uređenja“ (citat):
„Temeljni cilj Izmjena i dopuna GUP-a jest očuvanje ravnoteže između ograničavajućeg okruženja i visokih aspiracija (?) te predlaganje realnih, provodivih rješenja kao i aktivno poticanje promjena koje su pretpostavke realizacije tih rješenja“!!!
Ovo dovoljno govori zašto se i za koga rade ove Izmjene i dopune GUP-a (u najvećoj mjeri)! Svaka čast onim Izmjenama i dopunama gdje se postiže veći interes grada gdje se povečava zaposlenost i naročito gdje se postiže bolje očuvanje javnih prostora i površina.
Nažalost ovoga ima vrlo malo, jer je u mnogim odredbama privatni interes nadmašio opći, tako vidljivo da se uz pojedine nove odredbe prepoznaju određene osobe, institucije ili politička promidžba momentalne vlasti. A to nije urbanizam!
ČINJENICE KOJE GOVORE SUPROTNO OD OBRAZLOŽENJA AUTORA:
1. JAVNO IZLAGAJE O IZMJENAMA I DOPUNAMA GUP-a
- Održano je (03.09.2007) godine za vrijeme ili pri kraju godišnjih odmora!?
- Pozvana su 103 pravna subjekta važna za grad, a prisutno je bilo s zainteresiranim građanima 71 osoba, a od važnih subjekata u toj brojci bilo je tek 20 !? Prisutni građani su bili jedino zainteresirani za svoje parcele, a začudo nisu bili prisutni čak niti predstavnici Društva arhitekata! Sa samo 19 % pozvanih (20 osoba) javno izlaganje moralo se ponoviti u dobroj namjeri!!
- Dakle nije točno da su na Javnom izlaganju bili predstavnici i tijela državne uprave, jedinica lokalne samouprave i uprave, pravnih osoba... (tih nema na službenoj evidenciji – potpisima).
Kome služi ovakva neistina, 19 % od pozvanih je činjenica koju uredno društvo ne može negirati.
2. PISANE PRIMJEDBE PRAVNIH OSOBA, UDRUGA I FIZIČKIH OSOBA
- ukupno pisanih primjedbi (prema materijalu za Gradsko vijeće) je bilo 264 (100 %)
- nije prihvaćeno ili nisu predmet GUP-a njih 197 (ili 75 %)
- djelomično se prihvaća 40 (ili 15 %)
- prihvaća se 27 (ili 10 %)
Dakle:
a) 75 % primjedbi nije prihvaćeno znači da primjedbe nisu bile osnovni razlog za Izmjene i dopune GUP-a u mjeri kako se to predlaže!!
Još vise autori su promijenili 65 % odredbi što je u velikom neskladu s ovom činjenicom, posebno ako se usporede s 15 % djelomično prihvaćenih primjedbi i 10 % prihvaćenih primjedbi! Nemoguće je da ovih ukupno 25 % djelomično i prihvaćenih primjedbi mijenja preko 65 % važećih odredbi!
b) Nažalost djelomično prihvaćene primjedbe se uglavnom odnose na povećanje stanovanja, ili povećanje kvadratura pojedinačnih zahvata (Sirobuja – Agrokor – s 35.000 m2 na 40.000, ili Lora – Kerum umjesto zone K prenamjena u zonu K5 s 40 % stanovanja).
c) Prihvaćene primjedbe odnose se uglavnom na povećanje stanovanja, prenamjene iz zelenih površina (Z5) u mješovitu namjenu (M 1, M), smanjenje zelenih površina npr. u zoni M3, povećanje koeficijenta izgrađenosti u M1 i dr.
Pametnome ovo nije potrebno komentirati.
Naše primjedbe odnose se na onaj dio „Izmjena i dopuna GUP-a koji je tema Peticije Građanske inicijative „Za Split“, a koju peticiju je na našu radost potpisalo veliki broj naših građana.
a). Članak 16 (aktualni GUP) dopuna:
Predloženi tekst dopune za prostor označen Z6 je neprecizan! Nije prihvatljiva prenamjena postojećih građevina (koja se iz dopune može iščitati) niti općenito formulacija mogućnosti realizacije tzv. pratećih sadržaja! Ovi novi sadržaji nisu, očigledno namjerno, kvantificirani! To je za ovu zaštićenu zonu – neprihvatljivo!
b). Članak 56. (aktualni GUP) – dopuna:
Radi se o poglavlju „Park šuma Marjan – zaštita i održavanje“! Pod ovim naslovom u ovom članku iza stavka 8 – dopunjuje se tekst novom odredbom kojom se omogućuje rekonstrukcija ili zamjena i prenamjena Meštrovićevog ateljea prema urbanim pravilima!!!?? Ovo je zaista stručna sramota! Postojeći Meštrovićev atelje je mala građevinska ruina, koja se ne koristi gotovo od kraja 50' god. prošlog stoljeća. Očito je da taj mali zapušteni objekt nije bio potreban Galeriji Meštrović, pa gledano funkcionalno, a još više prostorno ovaj prijedlog je zaista u dubokoj suprotnosti s odredbom „zaštite i održavanja Park šume Marjan“ stručno potpuno neprihvatljiv i apsolutno kontradiktoran!
c). Članak 58 (aktualni GUP) – dopuna
Radi se opet o ex ateljeu Meštrović i kontradiktornom prijedlogu u odnosu na ostale odredbe ovog članka!! Ovom dopunom omogućuje se zamjena postojećeg objekta novim objektom za „potrebe galerije“ (koje i čije?) sa pratećim sadržajima max. BRPN 800 m2 i gabarita PoP+1! Također se kaže da se na otvorenom dijelu omogućuje uređenje parka skulptura? Ovo je stvarno nezamislivo! Još više što se daje uloga arbitra gradskom Poglavarstvu uz suglasnost nadležne službe za zaštitu kulturne baštine!? Sve skupa sramota za struku!
Umjesto da se stari, dotrajali mali prizemni objekt sruši i taj prostor predvidi u funkciji postojećeg kupališta (Ježinac) ako je uopće to moguće obzirom na strmu konfiguraciju i uski pojas od ceste do mora! S druge strane ako se to misli na potrebe Galerije Meštrović, to je također stručno i funkcionalno neopravdano, jer sama Galerija ima i previše prostora za razne ateljee, a još više otvorenog već uređenog prostora za izlaganje skulptura!
Dakle, ostaje ona treća namjena – planira se objekt očito za neku „politički“ zaslužnu osobu, što bi u doba druga Tita moralo proći! Ali danas, da se struka toliko srozala je nezamislivo, neprihvatljivo i konačno uvredljivo!
d). Članak 79 (aktualni GUP) izmjene i dopune
Ovom izmjenom i dopunom temeljito se mijenja aktualni tekst ovog članka i to provocira mnoga pitanja. Kako je „grupa građana gradskog kotara Meje“ na ove izmjene i dopune dala svoje vrlo detaljno obrazložene primjedbe, to ih nije potrebno ponavljati! U potpunosti podražavamo stavove „Grupe građana Meje“ uz sljedeću našu primjedbu:
- Protivimo se bilo kakvom pokušaju prometnog povezivanja istočne i zapadne obale bez cjelovitog sagledavanja prometnog rješenja u granicama GUP-a! Anketni urbanistički natječaj (?) rješenja gradske luke nije vjerodostojna i stručna podloga za ovakav prometni zahvat, tu glavnu riječ mora imati aktualna novelirana prometna studija! Osim ako i ovo nije u funkciji momentalne političke strukture, a to struka ne smije dopustiti.
Stručni savjet Građanske inicijative za Split
Split, 23. siječnja 2008. godine
